′99 로카르노영화제 젊은 비평가상 수상
여러 의미에서, <이재수의 난>은 한국영화의 현재를 생각하게 만든다. 영화는 무명에 가까웠던 작은 민란을 다룸으로써 역사 서술의 문제를 제기했고 , 한국영화의 평균 제작비를 웃도는 투자를 통해 영화적 실험의 한계가 어디까지인지를 재고하게 만들었다. 19세기 말 조선의 제주도. 천주교인들과 유교문화의 작은 충돌은 다층적으로 맞물린 갈등과 대립 속에서 섬 전체를 민란으로 몰아넣는다. 커다란 역사에 평범한 사람들의 삶이 바뀌고, 청년 이재수는 민란의 우두머리로 나선다. 박광수는 관습적인 내러티브를 거부하고 단편화된 사건들의 이미지를 강조하는 방식으로 그 시기를 살았던 민중의 외침을 잡아낸다. 이것은 분명 지금까지의 시대극에서는 볼 수 없었던 영화적 경험이다. 이 야심찬 실험에 대하여 혹자는 용기를 칭찬했고 혹자는 무모함을 비꼬았다. 새로운 역사 해석 방식의 타당성과 한국영화의 경제적 상황을 고려한 우려가 엇갈린 평가의 지점이었다. 덕분의 이정재의 연기와 김형구의 촬영도 크게 주목받지 못했다. 박광수의 실험이 새로운 가능성을 개척한 것인지 미완의 실험에 불과한지는 각자의 평가에 달렸지만 , 그가 제기한 질문만은 여전히 남는다. 역사란 무엇인가? 영화는 어떻게 역사를 기록해야 하는가? 여기에 관심이 있다면, <이재수의 난>은 계속해서 다시 보여질 것을 요구하는 영화다.